Fall #0036
Die gegen mich gerichteten Verfahren stehen nach meiner Auffassung in unmittelbarem Zusammenhang mit meiner politischen Tätigkeit als Gemeinderat und Landtagsabgeordneter, meiner öffentlichen Kritik an der Corona-Politik sowie meiner Tätigkeit als Arzt während der Corona-Zeit. Insbesondere die Kritik an Lockdowns, Demonstrationsverboten, Maskenzwang und den als Impfungen bezeichneten Präparaten führte zu einer Vielzahl strafrechtlicher, berufsrechtlicher und verwaltungsrechtlicher Verfahren.
Während der gesamten Corona-Zeit blieb meine Praxis geöffnet. Ich schloss niemanden aufgrund seines Impfstatus aus. Nach Untersuchung stellte ich Maskenatteste aus, wenn ich dies medizinisch für gerechtfertigt hielt; ebenso Impfunfähigkeitsbescheinigungen. Diese Entscheidungen traf ich nicht als Politiker. Ich traf sie als Arzt. Mein Maßstab war der einzelne Patient – nicht die politische Vorgabe, nicht die öffentliche Stimmung, nicht die Angst vor Sanktionen.
Die als Impfungen bezeichneten Präparate verabreichte ich zu Beginn der Kampagne – ausschließlich nach ausführlicher Aufklärung über bekannte Risiken, offene Fragen und fehlende Langzeitdaten. Als sich nach meinem Eindruck ein Teil der befürchteten Nebenwirkungen bestätigte, stellte ich die Anwendung ein und widmete mich Menschen, die gesundheitliche Beschwerden damit in Verbindung brachten.
Ich habe stets nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt – entsprechend meinem Verständnis des ärztlichen Ethos und meinem Glauben an Jesus Christus.
Teils Solidarität, teils erhebliche Distanzierung. Insbesondere die Kritik an den als Impfungen bezeichneten Präparaten führte zu Konflikten innerhalb der Ärzteschaft; teils wurde kritisiert, dass ich diese Präparate überhaupt verabreicht hatte – was ausschließlich nach ausführlicher Aufklärung und auf ausdrücklichen Wunsch der Patienten geschah.
Vielfältige regionale und überregionale Berichterstattung, teils kritisch oder ablehnend. Später internationale Berichterstattung, insbesondere durch The Gateway Pundit.
Trotz aller Verfahren, aller Rückschläge und aller gesundheitlichen Belastungen habe ich nicht vor, mich aus dem öffentlichen Leben zurückzuziehen. Nach Abschluss meiner Rehabilitation habe ich zum 1. Juli 2026 eine neue Hausarztpraxis eröffnet.
Ich habe stets nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt – entsprechend meinem Verständnis des ärztlichen Ethos und meinem Glauben an Jesus Christus. Mein Ziel bleibt eine Medizin, die sich am einzelnen Menschen orientiert: eine Medizin der Verantwortung, eine Medizin des Gewissens.
Der Satz, der meinem Bericht den Titel gegeben hat, beschreibt meine Haltung bis heute: „Hier stehe ich, ich kann nicht anders.“
Im Verfassungsschutzbericht Baden-Württemberg des Jahres 2022 wurde ich namentlich erwähnt – als prominenter Vertreter einer sogenannten „verfassungsschutzrelevanten Delegitimierung des Staates”. Als Grundlage dienten unter anderem Veröffentlichungen, in denen ich Aussagen der jüdischen Holocaust-Überlebenden Vera Sharav verbreitet hatte.
Für mich war dies einer der bemerkenswertesten Vorgänge der gesamten Corona-Zeit: Eine Holocaust-Überlebende warnte öffentlich vor autoritären Entwicklungen, ein gewählter Abgeordneter verbreitete diese Aussagen – und wurde daraufhin im Verfassungsschutzbericht erwähnt.
Im Verlauf der folgenden Jahre wurde ich mit einer Vielzahl strafrechtlicher, berufsrechtlicher und verwaltungsrechtlicher Verfahren konfrontiert. Die Vorwürfe betrafen politische Äußerungen, Demonstrationen, soziale Medien, Atteste, Satire und parlamentarische Redebeiträge. Bereits vor den großen Strafverfahren wurden zahlreiche Bußgeld‑ und Ordnungswidrigkeitenverfahren gegen mich geführt, die erhebliche finanzielle Belastungen und einen erheblichen Zeitaufwand verursachten.
Im März 2023 wurde ich im ersten großen Strafverfahren zu 485 Tagessätzen verurteilt; die Gesamtstrafe belief sich auf 72.500 Euro. Nach meiner Erinnerung bezeichnete die Vorsitzende Richterin die Höhe dieser Summe selbst als außergewöhnlich, ja absurd – verhängte sie jedoch gleichwohl. Im Dezember 2023 folgte vor dem Amtsgericht Stuttgart eine weitere Verurteilung zu 90 Tagessätzen beziehungsweise 13.500 Euro.
Das Hauptverfahren erlangte schließlich nach knapp einem Jahr Rechtskraft: Meine Berufung wurde verworfen, und die Staatsanwaltschaft – die eine Haftstrafe angestrebt hatte – nahm ihre eigene Berufung zurück. Beschwerde, Revision und Anhörungsrüge blieben erfolglos. Gegen das Urteil läuft inzwischen eine Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht. Mehrere weitere Verfahren sind noch offen; die Prozess-, Anwalts‑ und Gerichtskosten wachsen fortlaufend an.
Im November 2022 begann das umfangreichste Strafverfahren vor dem Amtsgericht Stuttgart. Während dieser Zeit wurde mein Mobiltelefon beschlagnahmt. Später fand sich in den Akten eine staatsanwaltschaftliche Anordnung, wonach erforderlichenfalls unmittelbarer Zwang eingesetzt werden durfte, um das Gerät über die Gesichtserkennung zu entsperren. Der Beschluss sah dabei ausdrücklich vor, dass mein Kopf fixiert und meine Augenlider geöffnet werden könnten. Dieser Vorgang gehörte zu den verstörendsten Erlebnissen meines Lebens.
Parallel lief ein Verfahren vor dem Berufsgericht der Ärztekammer, mit einer Verhandlung im Februar 2024 und dem Berufungsverfahren im Juli 2024. Gegen mich standen drei Vorwürfe:
In erster Instanz wurde ich wegen der beanstandeten Diagnose und der „Bedrohung” zu einem Bußgeld von 1.500 € verurteilt. In der Berufungsinstanz blieb nur der letzte Vorwurf bestehen – Bußgeld 750 €, zuzüglich Gebühren von über 2.500 €.
Die Angaben in diesem Fallbericht stammen von der betroffenen Person selbst. Die Redaktion prüft, ob eine strafrechtliche oder berufsrechtliche Verfolgung vorliegt; die inhaltliche Richtigkeit jeder einzelnen Angabe kann sie nicht verifizieren. Für die Korrektheit der Darstellung ist die jeweilige Verfasserin bzw. der jeweilige Verfasser selbst verantwortlich.
Fall #0028
Vorwurf: Ausstellen falscher ärztlicher Zeugnisse (Maskenatteste)
Fall #0034
Vorwurf: Strafverfahren wegen eines einzelnen Maskenattests von 2020 – Praxisdurchsuchung 2022, Einstellung nach § 153a StPO g…
Fall #0001
Vorwurf: Disziplinarverfahren der Ärztekammer wegen angeblich falscher Behauptungen, obwohl alle mit Quellen belegt waren